廣告網站到底該怎樣設計？(下)
文章分類: 品牌行銷策略
2008-10-21 20:12:00 by: joooooohs
再講另一方面，設計師通常看不到的那一面：
設計和廣告行銷之間有個很明確的分水嶺。
有些廣告網站成效不好、但會得獎、很漂亮。
有些廣告網站不一定會得獎、不一定漂亮、但是成效肯定很好。
(換到傳統廣告也是)
我相信，當製作公司(設計師、企劃)被客戶罵的時候，
常常並不是因為技術太爛、設計太醜，
而是做廣告和做設計之間的分水嶺還沒跨越。
我(客戶或廣告公司)，除了網站要又美又炫，
更會想要知道1萬人進網站之後，
有多少人能看到咱們苦心堆砌的行銷重點。
或者換個方向想，
豬哥亮「感冒用斯斯、咳嗽用斯斯」的廣告哪裡漂亮哪裡炫？
周潤發「猴氣啦～」的廣告哪裡高質感、哪裡技術屌？
但在下，覺得那幾支廣告都超棒的耶。
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
廣告網站到底該怎樣設計？
如果我說有一個黃金定率叫做：
每多一個關卡，就會讓你多流失10%的USER。
又如果，有一個台灣地區的統計調查是：
民眾ADSL速度以256K~512K為主流。
我們從這些點來想想，廣告網站到底該怎樣設計？
我喜歡分析歷史活動的廣告數據，以便預估、推測新活動的成效。
也喜歡詢問客戶，到底實際銷售量有無提升。
邊做廣告，邊想到銷售量三個字的廣告人，佔多少比例？
做完設計之後，會觀察廣告成效的設計師，又佔多少比例？
數據在廣告業和網路業都非常非常重要。
我本來要說(四個)活動案例，一個桑河的、三個別家做的。
網站都做的很棒，都很容易得獎。
但我推估，成效一定都不會太棒。
我這一說，是將觀眾分為兩派。
有一派認為技術越新越贏，越能吸引到目光、傳出口碑。
而又有一派，會把焦點放在入門的容易度，然後想想花那些錢、花那些技術、做那些網頁，到底轉換了多少實際效益。
但實質上，做一個網站(廣告)必須要考慮技術、預算、時間、廣告效益、客戶本質、客層等等太多項目。公司老闆、廣告主、廣告公司、業務、PM、設計、RD，不同身分的朋友也都有不同的合作層次和想法。
硬分成兩派其實不合乎邏輯。
我也無意挑起創意人與管理人的戰爭。
但這幾年來發現小世界裡頭(業界)常常就是這麼一回事。
很多狠強的人，專注在各自的強項裡，但我還是會擔心有些人一走進塔裡，就很久都走不出來。那就非常可惜了。
我相信，有些都還是桑河和各位觀眾(也是J佬)的盲點。
或者說，各行各業各有各的觀點。
參考看看。
而USER(Consumer)關心的重點呢？
我相信USER 若願意花一點時間等待Loading，那3D效果的網站真的很不錯。
但其實，90%以上的USER，面臨『慢慢打開網頁』的狀況時，都會選擇離開....
USER會覺得『Flash網頁大搞3D』有多棒？會身陷其中久久無法自拔嗎？
這部分，其實廣告業界和網站設計業界人士(包括我自己)都會有錯覺。
不管是不是3D，做的很美的網站真的會讓USER身陷其中久久無法自拔嗎？
J佬曾經專注研究PV3D (Flash 3D相關技術)，很想實際拿來應用也有此類生意上門。但在台灣網路廣告的應用上頭，目前還是不想進行沒太大把握的實驗。
某天，J佬突然想到：
USER 的生活不只有網站一項吧！他們看電影吧？打電動吧？
3D Flash在網站上很炫沒錯，但或許和電影、電玩相比之下都還略顯笨重和粗糙對吧。
我們業界人士知道3D Flash的東西不簡單，會掌聲鼓勵。
但普羅大眾的網友呢？
如果把咱們打回原形，變成不懂Flash的網友，
我們會因為3D Flash，而覺得這網站『技術』很特別，而更認同這個『廣告』的嗎？
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
延伸閱讀：
後華麗時代來臨: 實用的設計(Albert :: 歐拔)
http://blog.albertlan.com/archives/116
講的很好, 你提的這些問題我也思考過很久.
"網站都做的很棒，都很容易得獎。
但我推估，成效一定都不會太棒。"
我滿確信很多是真的.
針對Flash 3D, 目前為止, 我個人的感覺是滿多餘的,
因為要是3D對導覽有那麼大的實質幫助,
PC/MAC的作業系統早該大膽大量的使用了.
畢竟, 有誰比OS開發者還關心usability?
恰巧我前幾天寫了一篇: 後華麗時代-實用的設計
http://blog.albertlan.com/archives/116
在這跟你分享一下
我覺得設計是輔助主角，但不是主角。
設計除了第一眼，還必須是使用，是感受。
主角不是設計，也不是設計的美或醜。
主角是被設計過的廣告。被設計過的杯子、汽車、鍵盤、衣服等等，是這些物件被人的感受和使用。
最近浩漢老闆和葉錦添都有一本書。
I like them
很好
俺以為可以用「私密留言」講一些屁話
結果 ...
一大篇就被吃掉了
按上一頁也無效 >_<
使用介面/動線設計(操作性)
程式設計/視覺變化(新穎性)
視覺風格/版面設計(美感)
企劃力的展現(策略/切入點/訴求/創意-突顯商品的文案&互動內容)
視覺&程式共同編織出華美的外衣, 企劃則肩負創造動人的內涵
最近與老闆討論到如何創造有別於競品的競爭優勢, 我想廣代的競爭力不外構築在策略/創意/執行力三各面向
執行力無法創造獨特且長久的優勢(就像代工廠/製作公司)依循著廣代/直客的要求做出各不好不壞的作品, 久了就淪為價格競爭
創意能將商品做出恰如其分的包裝, 為平凡的商品妝點豔麗動人(也許是清新脫俗)的外貌,創造超乎商品本身的魅力,吸引消費者的目光, 提升品牌好感與銷售. 但是上述前提是客戶(廣代)的策略與切入點(訴求)的確反應了目標消費者的潛藏需求才可能成立(BIG IDEA所創造出原子彈般的吸引力, 即使不精準命中消費者依然能創造驚人銷售則不在考量範圍,並盡曇花一現)
能提出深具洞察的策略,才是決定廣代能否成為客戶廣告行銷合作夥伴的關鍵.也許目前網代並無法在此能力上多加著墨(歸為綜合代理商的權責範圍內),但廣代所執行的眾多質化量化測試,真的能從中發掘出ConsumerInsight嗎?(問題的設定/問答技巧/主持能力/環境選擇/同儕壓力/受測對象/策略制定者的經驗與洞察力等都存在太多變數)
也許網代能發展屬於自己的策略能力,利用網路平台的特性去檢視每波活動的成效, 提供客戶有關原策略在方向與訴求上的調整建議(利用瀏覽者追蹤系統與有系統的頁面規劃去進行分析)
媒體公司的影響力已漸漸凌駕綜合代理商之上,未來網路廣告代理商是否能創造屬於自身的獨特的定位與特色,創造璀璨的價值,則端看主事者的野心與洞見了吧